Oss etiker emellan

Jag trodde länge att det där med etik egentligen bara hade att göra med vanliga hyggliga handlingsregler här i livet. ”Handla som du själv skulle vilje bli behandlad” och sånt. Gyllene regeln i olika skepnader. Men nu har jag lärt mig att etikerna rangerar sig själva i en massa olika skolor. Det finns rena dygdeetiker och så finns det värdenihilister och naturalister och objektivister och en massa andra skolor. Det intressanta är att den som sysslar med värdeteori och praktisk etik har en tydlig tendens att själv placera sig i ett av facken och sedan recensera andra etiska skolor utifrån den egna uppfattningen. Frågan är om en renodlad utilitarist ens kan fika tillsammans med en gammaldags dygdeetiker. Bland akademikerna vet man precis var man har varandra. Är man utilitarist så får man finna sig att ständigt försvara en massa mer eller mindre rimliga påstådda konsekvenser av sin lära. Är det rätt att döda ett oskyldigt barn för att rädda livet på hundra medelålders människor? Är det rätt att döda tusen försökskaniner för att rädda livet på en människa? Svåra frågor detta och vill man freda sig från för mycket grubbleri kan man avfärda frågorna med att alla frågor inte behöver besvaras. Gör man det måste man ändå konstatera att frågorna finns kvar för andra att besvara.

Om Arwidson

Advokat bosatt och verksam i Stockholm
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.